Til denne undersøgelse - offentliggjort i British Medical Journal - blev resultaterne af 305 randomiserede kontrollerede forsøg med 339.274 mennesker analyseret. De fandt ingen statistisk påviselige forskelle mellem motion og farmakologiske interventioner til sekundær forebyggelse af hjertesygdom og diabetesforebyggelse.
Blandt slagtilfældepatienter var motion mere effektiv end medicinbehandling, mens diuretika til hjertesvigt var mere effektive end træning og alle andre typer medicinbehandling. Forfatterne påpeger, at mængden af bevis for fordelene ved træning i dødelighed er betydeligt mindre end antallet af stoffer, som kan have haft en indflydelse på deres resultater.
Efter hans opfattelse forhindrer denne "blinde plet" i den tilgængelige videnskabelige dokumentation "lægemiddelforskrifter og patienter i at forstå de kliniske omstændigheder, hvor lægemidler kun kan give en beskeden forbedring, men motion kan give dybere og mere bæredygtige fremskridt i sundhedsspørgsmål ".
På trods af denne usikkerhed understreger undersøgelsesforfatterne, baseret på tilgængelige data, at fysisk aktivitet er "potentielt lige så effektiv" som mange af de farmaceutiske interventioner, så de beder om flere undersøgelser for at imødegå forskellen mellem beviserne på Trænings- og medicinbehandling. "I tilfælde, hvor medicinmuligheder kun giver en beskeden fordel, fortjener patienter at forstå den relative påvirkning, som fysisk aktivitet kan have på deres tilstand, " konkluderer forfatterne af denne analyse.
Disse forskere sammenlignede effektiviteten af træning med lægemidler mod dødelighed under fire tilstande: sekundær forebyggelse af koronar hjertesygdom, slagtilførsel, behandling af hjertesvigt og diabetesforebyggelse. Sekundær forebyggelse henviser til behandling af patienter med den eksisterende sygdom, før den forårsager en betydelig sygdom.
Kilde: www.DiarioSalud.net
